通过具体的实践形式以及象征手段反映出来的标准化程序化方法，就成为意义世界得以呈现的桥梁与中介，世俗的平凡活动居然充满了神圣感与崇高感，自我生命活动与宇宙实在，哪怕是在一个有限的程度，都会发生共鸣。
并将仁义、性善视为人所固有的本质属性，由此也直接为儒家伦理道德提供了形而上的依据，实现了儒家心性道德学说的更新。张其成先生在《中国数本论学派》一文由此说：应该说邵雍是理数合一的本体论创立者，从数的角度看，其数是蕴涵天地万物之理的‘数，而不同于毕达哥拉斯的‘数本论。
程颐以理来解释宇宙现象界，这和邵雍重视数的思路是一致的。他认为对经典的记问之学，不足以经纶事业，对于《周易》所含易理的发掘才是治学的宗旨所在，如孟子虽并不言及《周易》，但善言易道。他将道置于万物之上，这与二程的理即道非常的相似。因为自魏晋隋唐以来，真正对儒家学说产生冲击的是佛学而非道家，尤其是佛学心性之学以其理论的思辨性和精密性，对于儒学内圣之学的影响最为深远。在建构理学方面，与邵雍具有相同的地方是，程颐也受到了道家、道教的影响。
另外，邵雍重视《周易》数学，其他所依据的经典主要是《易传》之《系辞》《说卦》。所谓的程颐未尝一字及数，表明他们在于宇宙本原的探讨上，程颐不赞同邵雍的数本论，认为其学犹空中楼阁。[58] 蒙培元：《中国的心灵哲学与超越问题》，《学术论丛》1994年第1期，第39‒43页。
诸如此类的说法，可以称之为境界论自由观，即认为自由是一种精神境界，它需要经过修养或修炼才能够达到。承认这种普遍存在的、不可能被夺去的自由意志，这就是人性论自由观[16]，犹如孟子所说的人之所不学而能者，其良能也[17]。[136] 朱熹：《论语集注·先进》，《四书章句集注》，第123页。例如：齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝，孔子行。
[65] 朱熹：《论语集注·雍也》，《四书章句集注》，第86页。事实上，孔子的自由观并不等于境界论自由观。
[82] 这是充分肯定人的主体能动性。这个定义包含两个不可或缺的基本方面： 1．个人的意志行为不受他人干预。显然，真正的自由并非那种被庸俗化甚至被污名化的为所欲为，而是在社会规范下的自由。[80] 因此，孔子强调，要发挥主体自我的能动性：人能弘道，非道弘人。
但是，这种意义的揭示，首先必须去除境界的观念、年龄的条件。孔子自陈吾道一以贯之，曾子认为：夫子之道，忠恕而已矣。孔子那里当然不是这样的公设观念，而是有他自己的自由意志观念。这就表明：自由价值以正义价值为前提，必须先行讨论正义问题。
Confucius' theory of justice is a complex steric theoretical system, in which the core theoretical structure is the foundation relationship between "benevolence → justice → norm", that is, to establish the principles of justice (yi) according to the universal love (ren), and to construct the social norms (li) according to the principles of justice (yi). 孔子的思想包含儒家的两条正义原则：（1）正当性原则是博爱情感的普遍性的体现，即唯有根据一体之仁的精神建立起来的社会规范才是正当的。（一）两类自由观念的辨析 在讨论中国古代的自由观时，人们常说孔子的从心所欲不逾矩、庄子的逍遥达到了自由境界[④]。
其馀，则日月至焉而已矣。主体意识的首要特征是自我意识（self-consciousness），即意识到自我存在的同一性与独立性。
"The behavior of individual volition allows no one to interfere" is the subjective dimension of this idea of freedom, that is, the individual subject has natural free will. "The just norms of a society" is the normative dimension of this idea of freedom, that is, it is based on the theory of justice. 这里给出了两个层次的规定：一是自由的前提条件是遵守社会规范，包括道德规范、法律规范等。这并不意味着排除仁之外的其他欲。但应注意：单是遵守社会规范或不逾矩的提法，容易给人一种错误的印象，似乎不论怎样的规范，都应遵守。以内为乐，则所乐在己，不在物，其为乐也大。后进于礼乐，文过其质，今反谓之彬彬，而以为君子。问题的关键在于保守什么，即保守什么样的规范。
如孔子说殷因于夏礼，所损益可知也。否则就有人自以为是其他一切人的主人[130]。
[53] 王先谦：《荀子集解·子道》，第533页。[136]文胜或过于文是说既有的礼已经是过犹不及[137]。
[63] 这就是说，用心是说心有所主，即心灵具有恒定的主体性。且不说我是否匹夫，将自由意志观念归结为仁，既不确切，亦不充分： 1．仁首先是一种情感，而非意志，正如爱是一种情感，而非意志。
[124] 这个恕，可译为tolerance，乃是自由的涵项。这是孔子自由观的保守性维度的基本内涵。毋宁说，孔子也是一个革命者。[20] 黄玉顺：《论儒学的现代性》，《社会科学研究》2016年第6期，第125–135页。
博爱是韩愈的用语博爱之谓仁[34]，孔子谓之泛爱[35]。[64] 朱熹集注：三月，言其久。
英语规范（norm）的语义，与汉语的规矩是相通的，孔子讲从心所欲不逾矩，孟子讲不以规矩，不能成方员（圆）、继之以规矩准绳，以为方员平直[108]，这里的矩或规矩即指社会规范，也就是儒家所谓礼。[35]《论语注疏·学而》，《十三经注疏》，第2458页。
固然，孔子重视欲仁的意志，但他并不排除其他的志欲，例如：富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。孔子的正义论要求根据上述两条正义原则来进行社会规范建构及其制度安排：体现博爱精神的礼才是正当的。
[77]《论语注疏·卫灵公》，《十三经注疏》，第2518页。（2）适宜性原则是博爱情感的具体性的体现，即唯有根据特定历史时代的基本生活方式建构起来的社会规范才是适宜的。这与保守主义这个短语本身的复杂歧义有关。不逾矩对应遵守社会规范。
由此可以说明社会规范及其制度的历史变迁。孔子闻荷蒉之言，而难其果于忘世。
在孔子看来，人人都具有这样的能力：有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。毫无疑问，自由与正义都是人类共同的价值观。
圣人之心未尝忘天下，此人闻其磬声而知之，讥孔子人不知己而不止，不能适浅深之宜。《中国正义论的形成——周孔孟荀的制度伦理学传统》，东方出版社2015年版，第二编孔子思想与中国正义论基本内涵的阐明，第107‒198页。
